论履行不能

2000年11月24日 14:08 王利明

王利明 男，１９６０年２月生，湖北省仙桃市人。１９７８年２月考入湖北财经学院法律系，１９８１年１２月于该校毕业；１９８２年２月考入中国人民大学法律系攻读民法硕士学位，１９８４年１２月毕业后留校任教至今；１９８７年至１９９０年曾在中国人民大学法律系攻读在职博士学位。现为中国人民大学法律系教授、博士生导师、系副主任。主要著作有：《经济法的理论问题》（与梁慧星合著）、《民法新论》（上、下册）（与郭明瑞等合著）、《法律调整新论》（与赵秉志等合著）、《经济体制改革中的法律问题》（与李时荣合著）、《改革开放中的民法疑难问题》、《侵权行为法归责原则研究》、《国家所有权研究》、《民法·侵权行为法》（与郭明瑞等合著）。

履行不能（Unmog Lichen）的概念，在德国合同法和受德国法影响的一些大陆法系国家的合同法中占据着重要地位。诚如台湾学者王泽鉴指出：“给付不能是契约法上核心问题之一。”［（１）］然而，这一概念是否应为我国合同立法和司法所借鉴，值得探讨。

履行不能通常可分为自始不能与嗣后不能，自始不能属于债务成立的问题，嗣后不能属于债务履行的问题。［（２）］这两个问题是合同法中的两大基本问题，有鉴于此，在本文中，我们将不揣浅陋分别论述自始不能、嗣后不能的形态及区分问题，从而就履行不能概念的可借鉴价值作出粗浅的探讨。

一、自始履行不能与合同无效

自始履行不能的概念最早起源于罗马法。罗马法学家赛塞斯（celsus）曾提出过“给付不能的债务无效（impossibiliumnulla obligationest）”的论断，但根据罗马法学家盖尤斯的一些论述，履行不能在罗马法中适用的范围极为有限，主要适用的案件是误以为自由人为奴隶的给付、不具有交易性物品（如宗教上的圣物）的给付等，对于这些情况也并非一概宣布契约无效，相反却有许多例外的限制，例如，出卖人为恶意而买受人为善意，则买卖合同仍然有效。

罗马法的观点对德国法产生了一定的影响。德国学者麦蒙森（Mommsen）于１８５３年在其有关著述中强调若合同在订立时就已形成履行不能，则该合同应被宣告无效。该观点被《德国民法典》第３０６条完全采纳。依据该条规定：“以不能的给付为标的契约，无效。”德国学者拉伦茨对此解释为：“此项规定系基于事实需要而作出的价值判断，盖在给付客观不能之情形，契约自始即失其目的，失其意义，失其客体，故使之不发生任何效力。”［（３）］这样一来，“罗马法上‘impossibilumnulla obligationest’原则，本仅适用于少数特定客观之案例，德国民法将此原则加以概括化”，从而扩大了契约无效的范围。［（４）］

《德国民法典》第３０６条的规定深刻地影响了一些大陆法国家和地区的法律，如《瑞士债务法》第２０条完全采纳了这一原则。我国《台湾民法》第２４６条仿效德国法规定：“以不能之给付为契约标的者，其契约无效。”第２４７条第１项补充规定：当事人于订约时，明知给付不能或可得而知契约系以不能之给付为标的者，应负信赖利益之赔偿。为解释这一原则，台湾学者洪逊欣指出：“法律行为，如欲发生效果，须其标的可能实现。即以不能实现之可能，则纵令以国家法，对当事人之私法自治与以助力，亦无从促其达成目的之故。”［（５）］

合同因自始不能而无效，从表面上看是合乎逻辑的选择，因为既然从订约时合同已不能履行，则继续维持合同的效力显然无必要，因此应宣告合同无效。然而实际情况并非如此，“此项规定，并非基于逻辑之必然性，盖于此情形，法律仍可承认契约有效，而令债务人负不能履行之赔偿责任。”［（６）］《德国民法典》第３０６条的规定忽略了两个事实：第一，该规定未考虑导致合同无效的原因，一概将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛，其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害，这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。第二，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能，如缺乏支付能力、经济陷于困境等，均属于经济上履行艰难。再如债务人因生病不能亲自履行，可能并非绝对不能履行，而只是法律上不宜强迫其履行而已。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定，以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。所以，对各种情况均简单地宣告无效，既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。

为了弥补《德国民法典》第３０６条的不足，德国法院通过法律解释而提出了“客观不能”与“主观不能”的概念。法院和学说认为：《德国民法典》第３０６条提出的“Unmoglichkeit”（不能）一语，专指客观不能，至于主观不能则另以“Unvermogen”一字表示。［（７）］以自始主观不能的给付为契约标的的，其契约仍然有效，债务人就其给付不能，应负债务不履行的责任，债权人可以请求损害赔偿或解除契约。法院认为，既然每个人在订约时都担保其要履行合同，如果他订约仅仅只是无能力履行，不论出于何种原因，他都必须赔偿对方的信赖利益损失。如果契约是自始客观不能，如出卖人在订约时就没有货物等，则应使合同无效。然而，何为主观不能和客观不能？如何对两者作出区分？学者对此众说纷纭，在学说上有四种不同的观点。一种观点认为，凡是任何人均不能够履行者，为客观不能，仅为该债务人不能履行者，为主观不能；第二种观点认为，凡不能的原因在于给付本身者为客观不能，基于债务人一人的情事者为主观不能；第三种学说则认为，凡基于债务人个人的原因致不能履行者，为主观不能，否则，为客观不能；第四种观点认为，依事物的原因而不能者，为客观不能，因债务人个人的原因而不能者，为主观不能。正是由于区分标准不明确，因此对判例也无不影响，如德国Dusseldorf高等法院于１９５３年２月２７日的一项判决曾引起争议，该案情是：某大商贾重金聘请一占星家，根据星象变化，以定凶吉，对其公司业务提出建议。Dusseldorf高等法院认为此项约定给付，无论在自然科学方面和法律方面来考察，均属客观不能，根据《德国民法典》第３０６条规定，应属无效。德国学者对此提出尖锐批评，认为观察天象星座而提出建议，属于一项可能的给付，在科学上是否正确，对当事人是否有利，具有何等价值，可不予考虑，故契约仍为有效。这个案件表明契约主观不能与客观不能的标准本身不清楚。正如德国债法修改委员会认为，“区别各种各样的客观不能与主观不能－－什么地方也找不到对这两个概念的定义，或许根本就不可能下定义－－常常成为争议的原因。”［（８）］一些台湾学者也提出：“主观或客观之分，既然属于学说上之分类，其界限又未确定，则所谓自始客观不能，其范围而非确定，自易引起纷扰”，［（９）］因而不能区分主观不能与客观不能。最近，德国“债法修改委员会”建议“如果债务人尽了依债务关系的内容和性质应尽的义务之后，仍然不能履行给付，那么在这种情况下有权拒绝给付，但金钱债务除外。这样，在委员会的草案中，就没有客观不能和主观不能的概念了”。［（１０）］可见，德国立法正朝着取消客观不能与主观不能的方向发展。

按照德国法学界一致的观点，《德国民法典》第３０６条的规定是失败的，［（１１）］“该条将给付不能的效果规定为无效，以及将债务人的责任局限于赔偿消极利益（第３０７条）是不适当的”。［（１２）］如果我们将该条与法国合同法、英美合同法、《联合国国际货物销售合同公约》（简称《公约》）规定的模式相比较，就会发现，在对待自始履行不能方面可以有多种不同的立法选择，各种选择均有其合理性，但比较而言，德国法的规定是不合理的。下面对这几种模式简单分析如下：

（１）法国法。法国法并不认为以不能给付为标的的契约一概无效，但《法国民法典》第１６０１条规定了货物的灭失将导致合同无效的情况。依该条规定：“如买卖时，买卖的物品全部毁损，出卖即归无效，如物品仅一部分毁损时，买受人有权选择或放弃此项买卖，或请求以分别估价的方法确定保存部分的价额而买受。”在债的消灭中，民法典第１３０２条也规定：作为债务标的的特定物毁灭或不能再行交易之用，或遗失以至不知其是否存在时，如此物并非因债务人的过失而毁坏或遗失，而且其毁坏或遗失发生在债务人负履行迟延的责任以前者，将导致债务消灭。在实践中，法院的判例认为，如果债务人知道或者应当知道履行不可能的事实，则债权人可以因债务人之不法行为或缔约过失，而要求赔偿损害，赔偿的数额不受原告信赖合同有效的程度的限制。［（１３）］总之，根据法国法，履行不能的适用范围比较狭窄，主要限于特定货物的灭失。

（２）英美法。英美法认为，在订立合同时，该合同就不可能履行，属于一方的错误或双方的错误问题。其推理是，如果合同双方与基于合同标的存在的错误假设而订约，并且任何一方均不承担这一风险，则合同将因共同错误而无效。英国１８９３年的《货物买卖法》第６条规定：一项出售特定货物的买卖合同，如在缔约时货物已经灭失，且卖方不知情，该项契约无效。英国《合同法重述》（第二版）第３５（１）规定，在没有明文的承担风险的规定的情形下，如果成立出售特定物的买卖合同时，双方都不知道货物从来不存在或不再存在的，合同不成立。对于双方的错误，法律将给予救济。对于单方面的错误，则依具体情况处理。例如，如果卖方在误认为货物存在上有过错，则他将凭默示的货物存在保证或过失承担责任。［（１４）］

（３）《公约》的规定。《公约》未规定履行不能问题，与《德国民法典》第３０６条的规定截然不同，《公约》原则上认为在缔结时就已出现履行不能的合同是有效的。对于风险转移以前出现的履行不能问题，按照由出卖人承担风险的原则处理（第３６条），如果因为履行不能而致合同不能履行，无论是自始不能还是嗣后不能，除非有法定的免责理由，否则将构成合同不履行的责任（第４５条以下、第６０条以下）。

从上述三种模式中可以看出，这些模式均没有简单地宣告自始履行不能便导致合同一概无效。也没有采用主观不能与客观不能等模糊的标准来限制无效的范围。相比较而言，《德国民法典》第３０６条的规定确实过于简单，且将履行不能导致合同无效的范围规定得过于宽泛，这显然不利于保护无过错的当事人。从经济效率角度来看，此种规定也会造成低效率。因为大量宣告合同无效，不仅将使许多属于经济上不能甚至是暂时不能的交易消灭，使正当的交易得不到鼓励，而且无效带来了十分复杂的后果，即恢复原状和赔偿损失问题，同时会不必要地增加一些返还财产的费用。过多地消灭本来不应该被消灭的交易，也会使某些合同当事人在订立了对自己不利的合同以后，藉口合同自始不能履行而要求宣告无效，这对于交易秩序的维护也没有什么好处。

当然，除德国法以外的三种模式也是各具特点的。相对而言，我们认为《公约》的规定更为合理一些。首先，《公约》没有区分自始和嗣后履行不能问题，对凡是无正当理由在履行期到来以后不履行和不能履行的，除非有正当的免责事由，否则一概按违约处理，这就极为简便易行。其次，《公约》不象法国法那样对买卖标的物毁灭损失的情况均作为无效来考虑，而作为风险责任处理，这是有一定道理的。货物毁损灭失不一定都使合同不能履行。现代社会大量的交易都是种类物的交易，种类物的灭失并不一定导致合同自始履行不能，因此没有必要简单宣告在此情况下合同一概无效，更何况即使宣告无效，也要确定谁负担标的物灭失的责任问题。所以，《公约》按照风险是否移转为标准来确定谁应负责，而不是简单地宣告合同无效是比较合理的。第三，《公约》对自始履行不能情况，也没有如英美法那样作为错误来对待。事实上，标的物灭失、自始不存在等现象可能因多种原因引起，不完全是因为当事人的错误造成的。英美法的规定在这方面显然有些片面性。不过，《公约》认为自始履行不能一概不影响合同的效力，从而使有过错的当事人负违约责任，这种规定确有利于维护合同的效力和交易秩序，但因其未考虑到合同可能因为错误、欺诈等原因引起履行不能，应导致合同被撤销或无效的情况，因此也有失周延。

我国法律是否应采纳《德国民法典》第３０６条的规定？我们认为，我国现行民事立法和司法实践，较之于德国法关于自始履行不能的规定更为合理，因此不应采纳德国法的规定，这具体体现在：

第一，我国《民法通则》规定了行为人对行为内容有重大误解的民事行为应予以撤销，因合同被撤销，有过错的一方当事人应承担责任（第５９条、第６１条）。如果双方错误地认为标的物存在而事实上不存在，或者某种标的物存在而事实上不存在该种类型的标的物，可按重大误解处理。但发生重大误解以后，应由有撤销权的当事人主张是否撤销合同，从而使合同自始失效。这就可以解决一些因误解引起的履行不能问题。不过，有些学者对此有不同的看法。有一种观点认为，对此种情况，“应由当事人双方主张无效，不存在当事人一方才有权撤销的合同，因此用我国法上的误解来解决合同自始履行不能，显然是不够的，我国合同法应引入合同自始履行不能的概念。”［（１５）］我认为这一理由是不充分的。《民法通则》第５９条关于行为人对行为内容有重大误解之规定，显然是从单方的错误角度作出规定的，如果属于双方误解，则双方均应为撤销权人，都有权向对方提出撤销，并由双方各自承担相应的责任，如不愿撤销，也可由双方根据不能履行的情况而协商解决。因此，《民法通则》第５９条的规定可以包括双方误解的情况，从而可以解决因误解引起的履行不能问题。

第二，如果一方（出卖人）明知自己无履行能力而故意签约，此种情况在我国司法实践中大多按欺诈处理。最高人民法院于１９８７年《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用〈经济合同法〉的若干问题的解答》中指出：“明知自己没有履行能力，仍与其他单位签订经济合同，其行为具有欺诈性质，……对于这些无实际履行能力的工商企业所签订的经济合同，应当确认为无效合同。”因此，凡是一方自始就明知合同不能履行，而仍与对方订约属于欺诈，合同当然无效。

第三，如果一方因自己的过错使标的物在订约前灭失，既无从判定标的物灭失在订约前还是合同成立后发生的，又不属于不可抗力的情况，则完全可按违约行为处理。

总之，我们认为，目前我国现行法的规定已能较好地解决合同自始履行不能问题，没有必要引进德国法关于自始履行不能的概念，人为地造成法律规定的不合理性。

二、嗣后不能与违约形态

给付不能的另一项重要内容是嗣后不能（Nachtraghche Unmoghichkeiteit），按照学者的一般看法，自始不能决定着合同是否成立或有效的问题，而嗣后不能则关涉债务履行及违约问题，这就是说，在合同有效的情况下，若发生嗣后不能，除不可归责于当事人双方的情况以外，就涉及到违约或负责问题。

将履行不能即嗣后不能抽象化为一种违约形态，乃是德国债法的一大特点。履行不能成为违约形态，最初是由德国学者麦蒙森于１８５３年倡导的。麦蒙森根据对给付的三方面（标的、时间、地点）的要求而将给付区分为标的（品质或数量）的、地点的及时间的给付不能而认为履行迟延只不过是一种特殊形态的给付不能，［（１６）］因为在麦蒙森看来，未能准时发生的给付不再是准确的给付，准确的给付已经因为第一次的不适当给付而成为不能。这样一来，履行不能所包含的内容极为宽泛，几乎可以涵盖各种违约形态。德国民法基本采纳了这一观点，将给付不能的概念适用到违约补救和责任之中，规定了债务人对应归责于自己的给付不能的责任，［（１７）］并将给付不能与给付迟延作为两类基本的违约形态而将各种复杂的违约现象均概括其中，从而形成了德国法对违约形态的“二分法”制度。

福建省漳州市人民政府


漳州市人民政府关于批转龙海市人民政府颜厝片区征地拆迁安置补偿实施方案的通知

漳政综〔2009〕130号


龙海市人民政府，市直有关单位：
　　龙海市人民政府制订的《颜厝片区征地拆迁安置补偿实施方案》已经市政府研究同意，现批转给你们，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 漳州市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年八月二十七日


颜厝片区征地拆迁安置补偿实施方案

龙海市人民政府

（二ＯＯ九年八月）

　　为保障龙海市颜厝片区建设项目的征地拆迁工作顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》、《漳州市区征用土地补偿费用标准暂行规定》等相关法律法规规定，参照漳州市区周边地区的征地拆迁安置补偿方案总体框架，结合本片区实际，制定颜厝片区征地拆迁安置补偿实施方案（以下简称《方案》）。

第一章 总 则

　　第一条 适用范围
　　本《方案》适用于颜厝片区城市规划区内集体土地上因国家建设需要征地、拆迁的建筑物、构筑物、附属物。
　　第二条 拆迁范围
　　具体范围以征地拆迁红线为准。
　　第三条 征地拆迁人、拆迁期限
　　征地拆迁人：龙海市城市建设投资开发有限公司
　　拆迁期限：以征地拆迁公告时间为准。
　　第四条 安置方式、地点
　　本片区被拆迁房屋产权调换实行异地安置，安置地点依据漳州市中心城市远景规划确定的安置地块优先选择。
　　第五条 权源确认的原则、面积计算和处理办法
　　(一)凡中华人民共和国土地改革法实施后至今，土地使用者持有各个历史时期有权机关批准的有效非农建设用地文书，包括以下几种情况：⑴土改时的房屋土地所有权证中的房产部分；⑵1987年1月1日（土地法颁布实施）前已经人民公社审批的申请书（表）；⑶1987年1月1日前龙海县城乡建设环境保护局颁发的建设许可证；⑷1988年、1989年龙海县土地局批准的补办证书；⑸龙海县政府授权县土地局审批的用地申请表或建设用地许可证；⑹龙海县政府授权县土地局审批的清理补办申请表；⑺集体土地使用权证；⑻1987年1月1日（土地法颁布实施）前建造的房屋，若被拆迁人能提供建造时间直接原始的有效证明的，可视为完全产权，依照本《方案》补偿安置。
　　(二)面积计算：房屋测量面积按国家规定的标准执行。
　　(三)处理办法
　　1．违章建筑物一律不予安置补偿。
　　2．凡是2007年1月22日后未经漳州市规划部门批准建设的各类建筑物、构筑物（除依法批准之外），一律视为违法建筑，不予安置补偿。
　　3．拆迁无产权证明、产权人下落不明、暂时无法确认产权和其它产权不清的房屋，拆迁前，拆迁人应就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。
　　4．企业用地房屋与住宅房屋混用的，属企业权源用地纳入企业评估，实施货币补偿，不予安置；属住宅权源用地，可按住宅进行补偿安置。两者不能重复补偿和安置。
　　第六条 被拆迁房屋补偿的确定
对本方案所列价格有异议的，应委托具有相应资质的评估机构对被拆迁房屋市场价、新建安置房市场价同时进行评估，评估价格作为拆迁当事人协商补偿的依据。评估价格经拆迁当事人协商认可的，按评估价进行补偿，但不享受本方案规定的补差价减免优惠、奖励。拆迁当事人对评估价格仍有争议的，按有关规定处理。
　　第七条 房屋拆迁补偿方式
　　(一)住宅
　　1．可选择货币补偿，也可选择产权调换。选择产权调换的，实行“先腾房并签订拆迁协议先选房”原则。
　　2．选择货币补偿的，必须权属清楚。有下列情况之一，不予货币补偿：
　　(1)被拆迁人与承租人就解除租赁关系达不成协议的；
　　(2)房屋产权人不明确，产权人下落不明的；
　　(3)被拆迁私有房屋的共有权人对安置方案选择达不成一致意见的；
　　(4)被拆迁人的房屋已作为抵押物、典当物的。
　　3．被拆迁房屋面积较大、产权清楚的，可选择货币补偿与产权调换相结合。
　　(二)企业厂房、仓库、办公场所及其它配套用房，实行货币补偿。
　　(三)拆迁中涉及军事设施、教堂、寺庙以及文物古迹等房屋的，依照有关法律、法规的规定处理。　　

　第二章 征收土地补偿标准　

　　第八条 征收建设用地补偿费用标准
　　(一)征收住宅用地：属土地使用权证范围内没有计算房屋建筑面积的骑楼、空地、天井等，给予土地补偿，标准为200元/平方米。
　　(二)征收工业用地：按现行土地征用成本进行补偿，建筑物按附表四标准补偿。
　　(三)征收农用地：
　　1．征地拆迁的耕地补偿费按当地耕地的前3年平均年产值的10倍进行补偿，安置补助费按当地耕地的3年平均年产值的15倍进行补偿[注：耕地的前3年平均年产值以龙海市提供数据为准]。
　　2．其他地类的土地补偿安置补助按《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定补偿。
　　3．地上附着物补偿标准按附表六执行。　

第三章 房屋拆迁补偿安置办法

　　第九条 货币补偿原则
选择货币补偿的，被拆迁人在规定的搬迁期限内搬迁腾房并签订协议的，由拆迁人一次性付清拆迁补偿费。
　　第十条 产权调换原则
　　(一)产权调换实行“调换相应产权面积、差价互补、限量扩购”及“先腾房并签订拆迁协议先选房”的原则。
　　(二)产权调换选房办法：在拆迁公告规定的搬迁期限内搬迁腾房并签订协议的，由拆迁人发给被拆迁人“搬迁腾房验收证”，被拆迁人凭“验收证”确定并换取“拆迁补偿安置证顺序号”。若在同一时间内完成搬迁并验收的，以抽签形式确定选房顺序号，安置时被拆迁人凭“顺序号”在拆迁人指定安置区内选房并办理产权调换手续。
　　第十一条 住宅拆迁补偿安置办法
　　装修部分按附表一所列标准进行货币补偿（按有效面积计算）。
　　(一)选择货币补偿的，根据房屋结构，住宅按下列标准进行货币补偿（不含装修）：
　　框架结构：按有效建筑面积每平方米1280元补偿；
　　砖混结构：按有效建筑面积每平方米1200元补偿；
　　砖木结构：按有效建筑面积每平方米1100元补偿；
　　土木结构：按有效建筑面积每平方米1000元补偿；
　　房屋等级分类参照附表三，下等房屋货币补偿标准下调20元/平方米。
　　(二)选择产权调换的
　　1．按有效建筑面积以1:1.1的比例给予产权置换，并以最接近产权调换面积的原则选择安置房，产权调换面积应补差价（详见附表二、附表三）。若调换安置房面积超过被拆迁房屋面积，超过部分在20平方米以内（含20平方米）的，按1680元/平方米结算；超过20平方米以上部分，按市场价进行结算。
　　2．为解决拆迁户的就业问题，店面安置严格一户一卡一店面，店面安置价格按成本价2500元/平方米计算，外街店面价格上浮20%以内。

第四章 搬迁过渡补助补偿办法

　　第十二条 住宅用房搬迁过渡补助办法
　　(一)选择货币补偿的，根据本条第3款标准一次性发给被拆迁人一次搬迁补助费；选择产权调换的，根据本条第3款标准一次性发给被拆迁人两次搬迁补助费。
　　(二)拆迁过度期限最长不超过36个月，鼓励被拆迁人自行过渡，并按本条第3款标准发给临时安置补助费。
　　(三)搬迁补助费和临时安置补助费标准：
项目
标准 搬迁补助费（元/平方米·次） 临时安置补助费
(元/平方米·月)
住宅 生产营业用房 仓储办公用房 住宅
5 4 4 4

　　注：
　　1．搬迁补助费≥200元/次，住宅临时安置补助费原房面积少于30平方米的按30平方米计算；
　　2．以上被拆迁房屋面积以有效的拆迁建筑面积计算；
　　3．拆迁工业企业及仓储用房造成经营者停产、停业的，拆迁人除根据经营者在社会保障机构登记的职工人数，以及厂房所在地政府公布的上年度职工平均工资，给予参保者3个月补偿外，还应当按有效拆迁建筑面积12元/平方米·月计算，一次性给予6个月的经济补偿。
　　4．临时安置补助费时间从签订拆迁协议之日算起，至办理安置房交房通知手续为止。

第五章 优惠和奖励办法

　　第十三条 根据拆迁范围内实际情况，被拆迁人在拆迁公告规定搬迁期限内，完成房屋腾房并签订拆迁协议的，合法建筑按时段给予补差价减免优惠、奖励；手续不完整的，被拆迁人在拆迁公告期限内主动签订协议并完成房屋搬迁腾房的，根据被拆迁人提供的权属书证材料，按不同年限、不同额度分别给予奖励或材料费补贴。未在拆迁公告规定搬迁期限内签订协议并完成房屋搬迁腾房的合法建筑，一律不予补差价减免优惠、奖励；违章建筑一律不予奖励或材料费补贴。
　　第十四条 合法建筑
　　(一)住宅

期限 房屋
总层数 产权调换
（补差价减免率） 货币补偿
（奖励金）
公告期限内 一层 30% 100元/平方米
二层 25% 100元/平方米
三层 20% 100元/平方米
四层 15% 100元/平方米
五层 10% 100元/平方米
公告期限后第一个月 一层 20% 50元/平方米
二层 15% 50元/平方米
三层 10% 50元/平方米
四层 5% 50元/平方米
五层 5% 50元/平方米
备注 上述的减免率以等面积应补差价为基数。

　　(二)若被拆迁人部分选择货币补偿的，安置房实行等面积调换，不予扩购。
　　(三)企业厂房、仓库及其它配套用房
在拆迁公告期限内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，1000平方米以内（含1000平方米）给予一次性5000元奖励金，1000平方米以上给予一次性8000元奖励金。
　　(四)在搬迁期限内签订协议并在协议约定时间内搬迁腾房的，年龄75周岁以上的被拆迁人，每人一次性补助1000元；在搬迁期限内签订协议并在协议约定时间内搬迁腾房的残疾人，可凭全国统一颁发的《中华人民共和国残疾人证》一次性领取补助费：一级残疾的1000元、二级残疾的500元、三级残疾以上的300元；在拆迁期限内签订协议并在协议约定时间内搬迁腾房的五保户、五老、烈属等，由本人申请，经批准后每户一次性给予2000元补助；计生独生子女、二女户一次性给予2000元补助（本条款的补助就高不就低，不重复享受）。
　　第十五条 以上面积以经认定的有效建筑面积为准
　　第十六条 批建手续不完整的建筑
　　(一)住宅
　　1．1987年1月1日至2007年1月22日期间建造但批建手续不完整的住宅，有向村委会交纳申请建房费用或向镇政府交纳申请建房的村镇规划、土地补偿等有关费用的，按50%计算有效建筑面积进行补偿安置。被拆迁人在拆迁公告搬迁期限第一个月内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，奖励增加30%计算有效建筑面积；在拆迁公告期限第二个月内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，奖励增加20%计算有效建筑面积。
　　2．2007年1月22日前建造的住宅，未向村委会交纳申请建房费用或向镇政府交纳申请建房的村镇规划、土地补偿等有关费用的，按30%计算有效建筑面积进行补偿安置；被拆迁人在拆迁公告期限内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，奖励增加20%计算有效建筑面积。
　　3．2007年1月22日以后建造的住宅，一律不予安置。但被拆迁人如能在征地拆迁公告搬迁期限内签订协议并主动搬迁腾房的，经本片区征地拆迁指挥部确认后，可以按以下的标准给予材料费补助：框架结构250元/平方米，砖混结构200元/平方米，砖木结构150元/平方米。同时，在拆迁公告期限内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，给予每平方米50元的奖励。超过征地拆迁公告期限的不予材料费补助和奖励，同时依法予以强制拆除。
　　(二)厂房
　　凡批建手续不完整的厂房，依照本方案关于住宅批建手续不完整的打折办法计算有效建筑面积，按附表四标准进行货币补偿。
　　(三)临时性建筑物、构筑物和简易搭盖
　　在公告搬迁期限内签订协议并完成房屋搬迁腾房的，可按附属物补偿标准给予补偿；超过拆迁期限未签订协议、未搬迁腾房的，一律不予补偿，并依法予以强制拆除。
　　第十七条 凡超过拆迁公告搬迁期限签订协议、腾房或被实施强制拆除的房屋（住宅、厂房、仓库等）均不适用上述的优惠、奖励措施。
　　第十八条 附属物一次性给予货币补偿，详见附表五。

第六章 其它规定

　　第十九条 被拆迁人搬迁后，必须保持原房的完整性，主体建筑及门、窗、屏、阁楼等建筑材料不得拆除。
　　第二十条 安置房的室内装饰标准为：(1)铝合金三槽窗、进户防盗门；(2)内墙水泥沙浆打底，地板水泥沙浆找平；(3)给排水设施完整。厨房、卫生间各装普通水龙头一个。每个房间装有白炽灯一盏，开关一个，插座三个。

第七章 罚 则

　　第二十一条 被拆人无正当理由拒绝搬迁的，拆迁人按照《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定依法申请仲裁，直至强制拆除，并取消所有奖励和优惠。
第二十二条 故意扰乱拆迁工作正常秩序，煸动闹事，损坏和哄抢财物的，强占房屋、辱骂、殴打或妨碍拆迁工作人员执行公务的，由公安机关依照《治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第二十三条 拆迁工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第八章 附 注

　　第二十四条 被拆迁人对丈量面积、附属物清单有异议的，应在收到勘丈成果图册五天内以书面形式要求一次性复核，并以复核结果为准。
　　第二十五条 被拆迁人应在签订拆迁协议时主动提供给拆迁人以下资料：
　　(一)经核对后的户主身份证复印件；
　　(二)户口簿复印件；
　　(三)土地证、房产证；
　　(四)县及县级以上核实部门批准的有关表、证；
　　(五)村、镇及以上核实部门罚款凭证、收据凭证及补办表、证；
　　(六)与拆迁补偿有关的其他材料。
　　第二十六条 本《方案》解释权归龙海市城市建设投资开发有限公司。
　　第二十七条 本《方案》自批准之日起实施。